torsdag den 27. november 2025

Fuerteventura - en klimaændringshistorie


Læs skriv om Fuerteventura - en case om klima, landbrug og befolkningsudvikling

Udviklingen på den kanariske ø Fuerteventura er desværre et "godt" eksempel på konsekvenser af klimaændringerne. På Fuerteventura falder der mindre og mindre nedbør, og det er hverken godt for landbruget eller for vandforsyningen i øvrigt. Fuerteventura har "altid" været varm og tør, og jordbunden næringsfattig fordi den oprindelige vulkanske aske enten er blæst væk eller blevet overlejret af mange meter sand, der er blæst ind fra Sahara og fra strandene der omkranser hele øen. Det har derfor altid været været svært at drive et udbytterigt landbrug på øen. Bæredygtigheden var formodentlig tilstede tilbage i 1800-tallet, men selv en beskeden befolkningsvækst i begyndelsen af 1900-tallet, udfordrede fødevareforsyningen, og landbrugsproduktionen blev mere og mere afhængig kunstvanding. Fra 1970-erne tog turistindustrien fart og befolkningen øgedes, ferskvandsbehovet eksploderede og grundvandressoucerne blev reduceret til et niveau, hvor det ikke var muligt og/eller rentabelt, at drive landbrug. I dag er stort set alt drikkevand på øen, afsaltet havvand, og vandet til den begrænsede landbrugsproduktion kræver også afsaltningsanlæg. Men afsaltning er energikrævende og dyrt, og der er ikke noget alternativ, for med faldende nedbør og stigende fordampning tilføres der stort set ingen nye ferskvandsressoucer. Øens ørkenkarakter bliver tydeligere og tydeligere.
Men strandene er flotte, badevandet klart og lunt og der er godt med sol hele året og uden at det bliver alt for varmt pga. placeringen "midt" i Atlanterhavet. Det kan turister lide. Og turistindustrien er derfor det altdominerende erhverv idag. De store turistcentre ligger på øst-siden af øen og langt de fleste turister holder sig der. Men kommer du derned, med mere eller mindre dårlig samvittighed over dit klimaaftryk..,så lej en bil eller en cykel en dag eller to og kør rundt på øen, der er gode asfaltveje og et utal af ok grusveje. De udslukte vulkaner er flotte, landskabet goldt, men fascinerende, og du vil ikke kunne undgå at se de forladte landbrugsstrukturer med dine egne øjne. 
I ovennævnte artikel borer jeg lidt dybere. 


Der var en gang vand ved dæmningen over Barranco de los Molinos. Foto: Karsten Duus.







søndag den 23. november 2025

Trumps 28 punkts fredsplan for krigen i Ukraine i ChatGPTs bearbejdning

Jeg vågnede i morges med en lyst til at finde de 28 "freds"- punkter i en præcis gengivelse, uden andres kommentarer. Det var ikke så let. Jeg kunne finde dem på DR - men i et slide-format. Og på CNN var punkterne godt nok gengivet som en liste, men på engelsk, og kommenteret punkt for punkt. Så jeg spurgte ChatGPT, og det kom der noget interesssant ud af. Thi ChatGPT nægtede i første omgang at gengive de 28 punkter ordret, fordi de var behæftet med copyright (sic!). Men hvis jeg selv kopierede teksten, fra f.eks. CNN, kunne den blive oversat en til en - og hvis jeg ville have en oversigt over de 28 punkter i frisprog, f.eks.: En punkt-for-punkt gennemgang i meget tæt parafrase (men ikke ordret)?, så kunne jeg få det. Det valgte jeg, og jeg fik nedenstående 28 punkts fredsplan leveret af ChatGPT.

Den er interessant fordi den adskiller sig på mange punkter fra ordlyden af de 28 punkter, der p.t. cirkulerer. og som du kan finde her (baseret på CNNs liste).

ChatGPTs "fredsplan" 23/11 2025: 

"28-punkts fredsplan for Ukraine (detaljeret resumé på dansk)

Bemærk: Der findes forskellige versioner i medierne (CNN, FT, Der Spiegel), men de 28 punkter ligger temmelig fast. Her er et samlet, nøjagtigt og neutralt resumé:


🔵 1–5: Våbenhvile og militære zoner

  1. Øjeblikkelig total våbenhvile langs hele frontlinjen.

  2. Begge sider trækker artilleri og raketstyrker tilbage fra fronten.

  3. Der etableres en demilitariseret zone overvåget af internationale observatører.

  4. Luftangreb og missilangreb stoppes helt fra begge sider.

  5. En neutral international styrke udstationeres som fredsbevarende.


🟢 6–11: Territoriale spørgsmål (Donbas & Krim)

  1. Status for de besatte områder fastlægges gennem forhandlinger, ikke militært.

  2. Der afholdes lokale folkeafstemninger, overvåget af FN/OSCE.

  3. Lokale mindretals rettigheder garanteres gennem en særlig aftale.

  4. Fremtidige grænser afgøres efter folkeafstemningens udfald.

  5. Parterne garanterer at respektere udfaldet — uanset resultat.

  6. Krim får en særstatus med langtidsforhandlinger om suverænitet.


🟠 12–16: Ukraines sikkerhed og NATO-spørgsmålet

  1. Ukraine opgiver NATO-medlemskab i en tidsbestemt periode (ofte 10–20 år).

  2. Ukraine får derimod sikkerhedsgarantier fra en gruppe lande.

  3. Rusland forpligter sig til ikke at angribe eller true Ukraine militært.

  4. Ukraine står frit til samarbejde med EU og andre vestlige institutioner.

  5. Ukraine kan have et “begrænset” forsvar, men uden tunge missilsystemer nær grænsen.


🟡 17–20: Humanitære og civile forhold

  1. Alle krigsfanger udveksles efter en samlet aftale.

  2. Fordrevne borgere får ret til at vende hjem, med international overvågning.

  3. FN sikrer adgang til humanitær hjælp i alle regioner.

  4. Beskyttelse af civile infrastruktur – strøm, vand, varme, sundhed – genskabes straks.


🟣 21–24: Økonomisk genopbygning

  1. International fond oprettes til genopbygning af Ukraine.

  2. Rusland bidrager økonomisk (enten direkte eller via indefrosne aktiver).

  3. Handel mellem Rusland og Ukraine genåbnes gradvist.

  4. Energitransit (gas, olie) normaliseres gennem fælles aftaler.


25–28: Langsigtet politisk løsning

  1. Parterne forpligter sig til ikke-angrebspagt.

  2. Permanent diplomatisk dialog etableres med EU/OSCE som ramme.

  3. Sanktioner mod Rusland lettes i takt med implementering.

  4. En endelig fredsaftale underskrives inden for en fast tidsramme efter våbenhvile."


--------

Det er, som nævnt, påfaldende at denne "plan" adskiller sig markant fra Trumps 28 punkter, der nærmest har karakter af noter nedfældet under et møde, både sprogligt og indholdsmæssigt. Ovenstående er velstruktureret og flugter (lægmandsvurderet) både form- og indholdsmæssigt meget mere med en "diplomat-skitse" til en egentlig fredsplan. Bemærkelsesværdigt er dels tidsrammerne, USA/Trumps fravær, folkeafstemninger, Krim og forholdet til EU og Nato m.fl. Men spørgsmålet er jo, hvor har ChatGPT disse formuleringer fra? Er det bare noget robotten har opfundet? eller er der noget om snakken? I skrivende stund vides det ikke. Men man skal ikke undervurdere ChatGPTs "indsigt" i konflikten, se bare den analyse af "de ømme punkter" i fredsplanen, som du kan finde til sidst i ovennævnte: ordlyden af de 28 punkter, der p.t. cirkulerer... 

torsdag den 20. november 2025

Dramaet i Helsingør

 

På grund af en fejl med en bunke, med præcis 100 C-stemmer, der var lagt i en A-bunke, og som derfor blev optalt som A-stemmer, kunne socialdemokraten Thomas Horn udråbes som ny borgmester i Helsingør på selve valgnatten. Men næste dag blev fejlen rettet, og de 100 stemmer - men altså reelt 200 stemmer i forskel - resulterede i at Socialdemokratiet mistede et mandat, og gik fra 6 til 5, medens Det Konservative Folkeparti gik fra 8 til 9 mandater, flertallet skiftede, og i skrivende stund tyder alt på at Benedikte Kiær kan fortsætte som Helsingørs borgmester.

Valg er historisk blevet afgjort med mindre marginaler, men præcis hvor tæt var det egentlig i Helsingør? Vedlagte regneark afslører, at det reelt var to gange 84, ialt 168 stemmer, der skulle være flyttet mellem de to store valgforbund i Helsingør. 

168 stemmer sammenlignet med de afgivne 35.906 gyldige stemmer, er ikke mange. Valgdeltagelsen endte på 70,5 i Helsingør, en halv procent mere, fordelt på den "rigtige måde", kunne have betydet et borgmesterskifte i Helsingør. 

Moralen er, at alle stemmer tæller, og nogle gange "næsten dobbelt". 

Tabel - de endelige stemmetal og mandatberegningen i Helsingør behandlet efter den d'Hondt-ske metode 



tirsdag den 18. november 2025

Kommunevalg for nørder

 


Kommunevalg for nørder (og alle os andre..)

Følg med på: https://valg.dk/kv/1705ff7b-7390-48d8-b701-6bcd430dc835

Ka' selv: Når du har stemmetallene, er det "bare" at kopiere - REDIGERE og udfylde vedlagte regneark, så kan man se beregningerne bag mandatfordelingen. Men først onsdag ved vi, som bekendt, hvem der bliver valgt. "Det sjove" ved regnearket er, at man præcist kan se hvor tæt det ofte er, når mandaterne skal fordeles. Det kan være få stemmer mellem valgforbundene og få stemmer indenfor valgforbundene.
Og i morgen (den 19/11) kan vi se hvor tæt det har været mellem de valgte kandidater..


Jeg lavede mit eget regneark til valget i Lyngby-Taarbæk - men hvorfor ikke dele et regneark der med "lidt" redigering kan bruges i alle kommuner? Prøv det - jeg tror det virker!

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Wycjd9OJ9JVp4RHC7FHxrB5bZYhIeKkomczMgu1_Im8/edit?usp=sharing

fredag den 31. oktober 2025

Absurde påstande om at Islam skulle være ved at overtage Danmark

 

Jeg har tidligere kommenteret på postulater om andelen af muslimer i Danmark i forlængelse af udtalelser på Folkemødet på Bornholm i år. Men i går hørte jeg en DR1-debat med bl.a. repræsentanter fra "Nye demokrater" og Dansk Folkeparti, hvor talmanipulationen nåede helt nye højder.
Der blev gang på gang henvist til en prognose der skulle vise, at i 2090 ville hver anden dansker være muslim. Men der er intet troværdigt statistisk belæg for dette. Og selvom ordstyreren gjorde en stor indsats for at få nuanceret debatdeltagernes synspunkter, stod den afgørende præmis: Vi er ved at bliver overrendt af muslimer, reelt uantastet.
Det var i øvrigt grotesk hvad man skulle lægge øre til. Repræsentanten fra Nye Demokrater kunne ikke afvise, at man skulle smide en etnisk dansk tørklædebærende pige ud af landet, hvis der blev for mange muslimer. Det er et synspunkt der læner sig op af "etnisk udrensning", der i sagens natur, forhåbentligt,  er så udansk, som det overhovedet kan blive. Nyt for mig var i øvrigt begrebet "remigration", der reelt lugter af religiøs racisme og naturligvis flugter med "etnisk udrensning".
Men grundlæggende handler det om påstanden om, at vi er ved at blive rendt over ende af muslimer. For det er der tilsyneladende stemmer i. Men det er "løgn". 

Jeg tillader mig at genbruge min tabel fra juni:

Indvandrere og efterkommere fra muslimske lande (de såkaldte MENAPT-lande)   - sammenlignet med alle indvandrere og efterkommere samt hele befolkningen                                     

                                                              2010K2               2020K2               2025K2

Tyrkiet                                             59.487                64.237               67.823
Syrien                                                3.762                43.159               46.246
Irak                                                  29.409                33.469               35.208
Libanon (1)                                      23.833                27.363               28.443
Pakistan                                           20.484                26.036               28.396
Iran                                                  15.333                21.760               28.340
Afghanistan                                     12.782                19.555               22.091
Somalia                                           16.824                21.045               21.556
Marokko                                            9.861                11.694               12.363
Øvrige MENAPT-lande                   11.653                15.521               18.217

MENAPT-lande i alt                     203.428             283.839             308.683

Procent af                                                                 
Alle indvandrere og
efterkommere                                  37,1                     35,1                     31,3
Hele befolkningen                            3,7                       4,9                       5,1

Alle indvandrere
og efterkommere i alt                    548.039             809.168            986.416

Hele befolkningen                        5.540.241         5.824.857         5.999.677

Nu kan man naturligvis opfinde alle mulige antagelser og putte dem ind i prognoser, men i sidste ende er det en god ide at forholde sig til fakta. Og med mindre man er af den opfattelse at Danmarks Statistik manipulerer med sine tal, så giver ovenstående tal et reelt grundlag for at vurdere befolkningsandelen af de indvandrere og deres efterkommere. Hvis vi fokuserer på indvandrere og efterkommere fra lande med en overvejende muslimsk tradition så udgjorde de i  2025, 5,1 procent af den samlede befolkning. I 2010 var det 3,7 procent. En stigning, ja, men reelt udløst af den ektraordinære flygtningestrøm fra Syrien. Hvis man skal forsøge at fremskrive en udvikling frem til 2090, så er det mere relevant at se på udviklingen fra 2020 til 2025. Andelen er steget med 0,2 procentpoint! Fremskriver vi dette  så får vi  en "andel af muslimer" i Danmark på ca. 8% i 2090 (0,2 på 5 år i 75 år (2090-2025))
Men de ca. 8% er sandsynlighed endda overdrevet. Jeg tillader mig at formode, 1) at der er flere der på en eller anden vis opgiver den muslimske tro, end der er danskere, der tilknytter sig den. 2) Den aktuelt meget restriktive indvandringspolitik rettet mod Menapt-landene, ser ikke ud til at blive svækket - snarere tværtimod. Og 3) indvandringen fra ikke-muslimske lande er markant større end indvandringen fra muslimske lande. I 2010 udgjorde Menapt-landenes andel af den samlede indvandring, inkl. efterkommere, 37%, i 2025 31%. 

Men ovenstående betyder ikke, at vi skal ignorere årsagerne til, og omfanget af, de problemer der er i "ghettoområderne" - herunder ikke mindst den overgennemsnitlige kriminalitet, der desværre præger nogle af de unge i indvandrermiljøet. Og det skal alle forholde sig til, og ikke kun højrefløjspartierne. 


søndag den 26. oktober 2025

Fusker Trump med tallene?

 

Når Trump og hans ministre angriber dommeres suverænitet og truer og sågar fyrer embedsmænd, der ikke makker ret, så er det nærliggende, at tænke den tanke, om ikke også central statistik forfalskes?. Uden at have et uomtvisteligt bevis for det, er de seneste tal for forbrugerprisindekset i USA måske et eksempel på fusk med statistik? Jeg er ikke meget for konspirationsteorier – men noget skurer:

Tallene for forbrugerprisindekset er enormt vigtige, thi de siger noget om inflationen i den amerikanske økonomi, og har derfor betydning for renten, dollarens styrke, statens udgifter mm. Men derudover vil tallene også kunne dokumentere om det er blevet dyrere eller billigere at leve i USA, og det har naturligvis enorm betydning for Trump og herunder Republikanernes mulighed for at bevare flertallet i Kongressens to kamre.

De officielle tal for forbrugerprisindekset i USA viste en stigning fra juli til august på 0,4 procent – en fordobling af den sæsonkorrigerede inflation set ifht. de foregående måneder efter Trumps indsættelse. Forventet, – thi told på import – skal – alt andet lige – resultere i forhøjede priser. Men naturligvis kan 1) lagre af ikke ekstra-fortoldede varer; 2) producenters villighed til at bevare prisen, trods tolden; 3) et forbruger skift til substituerbare billigere varer - holde priserne i ro. Men på et tidspunkt, vil inflationen slå igennem. Det siger al økonomisk teori. Stigningen fra juli til august kunne ses som et sådant gennemslag. Men så kom tallene for september. Og nu er tallene faldet lidt. Stigningen fra august til september er ”kun” 0,3 procent (gange 12 er det naturligvis noget!) - og sammenligner man priserne med året før, så var inflationen i USA, august 2024 - august 2025 2,9%, og september 2024 – september 2025 ”kun” 3,0%. Altså 0,1 i forskel – og mindre stigning kan man, matematisk set, ikke have, når man måler tingene med en decimal. Det kan Trump nok leve med – thi hans egne vælgere oplever jo hvordan det er blevet dyrere og dyrere at handle ind i supermarkedet, også siden hans indsættelse. Så det ville nok være for ”smart” – selv for Trump – at få nogle officielle tal frem der viste at inflationen var gået ned (?).
Men men, jeg ved jo ikke om Trump og hans administration har så megen indflydelse på Bureau of Labor Statistics – USA svar på Danmarks Statistik – at der manipuleres med tallene! Men noget ved jeg trods alt:

1)      Tallene for forbrugerprisindekset plejer at blive offentliggjort omkring den 14/15/16. i måneden efter. Tallene for september blev udsat til den 24/10 (?)

2)      Tallene blev offentliggjort kl. 8.30 østamerikansk tid, i samme åndedrag blev det udmeldt, at seneste frist for spørgsmål til bureauet var kl. 12! Efter 12.00 kunne man maile (sic!)

3)      Et forbrugerprisindeks er en særdeles kompliceret ting at beregne. Udover at kalkulere den vægt forskellige varer skal indgå i indekset med, så skal der også løbende indsamles priser for de varer der indgår i indekset, og det på tværs af USA. Den enkelte forbruger har derfor ingen mulighed for at vurdere om den stigende pris på mælk i supermarkedet i New York også er slået i gennem i Los Angeles. Alle kan med andre ord opleve at priserne, generelt set, er steget meget, men med mindre folkene bag indekset, fortæller at noget er galt, så har man ingen mulighed for at betvivle oplysningerne. Det gælder f.eks. de vigtige oplysninger om fødevarer. Juli til August steg fødevarepriserne med 0,5 %, august til september steg de kun med 0,2 procent. Sandt eller falskt? – man ved det ikke som forbruger, til trods for at tomaterne, melet, smørret, de facto koster 10-40-80 cents mere i det lokale supermarked.
Men der er nogle enkelte varer som forbrugeren har rimelig godt tjek på, og det er f.eks. benzin/dieselpriserne. Når man bevæger sig rundt i byen, staten, USA smaskes priserne på i hovedet på en, fra tankstation til tankstation og fra selskab til selskab. Alle amerikanere ved derfor om benzin og dieselpriserne stiger eller falder. Og bemærkelsesvist nok er benzin- og diesel-priserne de eneste der stiger markant både i august og i september, nemlig henholdsvis 1,8 og 4,1 procent ifht. måneden før. Ingen andre prisgrupper i indekset, bortset fra flybilletter – der også er meget transparente – har bevæget sig mere end en procent i september. Og som nævnt er gennemsnittet af alle varegrupper endt på en stigning på 0,3 fra august til september.

Konspiration eller ej - jeg ved det ikke. Men jeg kunne jo sende en mail til Bureau of Labor Statistics og spørge. Det vil jeg gøre. Og skulle de svare - publicerer jeg svaret her.


fredag den 10. oktober 2025

Lovligt/ulovligt at slå minkene ihjel?

 

Jurist eller ej,  Minksagens lovlighed tager udgangspunkt i:

Lov om hold af dyr”.
§30 giver "Ministeren for Fødevarer" hjemmel til:  

.."h) aflivning af dyr, herunder i et område omkring et udbrudssted, eller slagtning på særlige vilkår og
i) destruktion. "..

LBK nr 62 af 19/01/2024 (samme lovtekst i 2020/KD).

Forudsætningen er, og var, at der er tale om fare for såkaldt zoonotiske smitstoffer, hvor sygdomme hos dyr kan overføres til mennesker. Minken var til fare for mennesker, og der var endda risiko for, at minkene kunne udvikle en ny version af COVID-19, der worst case, ville placere Danmark og vores mink som et nyt Wuhan.

Det var med andre ord ikke ulovligt at slå smittede mink ihjel. Spørgsmålet var størrelsen af det område hvor raske mink også kunne/skulle destrueres.

På tidspunktet for beslutningen den 3/11 2020, om at aflive alle mink, var 41 besætninger smittede, og yderligere 20 under mistanke, samtidig med, at Seruminstituttet var bekymret for at minkene kunne udvikle en særlig variant af COVID-19, der kunne gøre Danmark til et nyt Wuhan! (lex.dk).
På det tidspunkt havde veterinærmyndighederne fastlagt en sikkerhedszone på 7,8 km omkring et udbrudssted, dvs. at såvel de smittede og som raske mink i en afstand fra 7,8 km kunne/skulle destrueres. Problemet var bare, at smitten bredte sig langt udover de 7,8 km, måske fordi den blev spredt af fugle (?) eller fordi mennesker smittede minken (?). Der var med andre ord noget det lignede et nationalt udbrud.

Ovenstående er faktuelt, og det har altid undret mig, at dem der råbte (og råber) ULOVLIGT, ikke er blevet imødegået, eller i det mindste afkrævet en nuancering. I stedet accepterede regeringen ”ulovligheden” og lavede, og fik vedtaget, et lovforslag der lovliggjorde destruktionen af de danske mink. Men resultatet er, at store dele af offentligheden fortsat tror, at det var ”skingrende ulovligt” at slå minkene ihjel, til trods for, at det reelt er et spørgsmål om de 7,8 km var korrekt eller ej!
Det regeringens koordinationsudvalg reelt gjorde den 3/11, var at ophæve de 7,8 km, og erstatte den med en national grænse. Om det er ulovligt, er et godt spørgsmål, thi hvem bestemmer: "En dyrlæge" eller regeringen?, for de 7,8 km står jo ikke i loven! Nogle vil så tænke – det blev vel afklaret i ”Minkkommissionens arbejde”?. Nej, det gjorde det ikke, thi kommissionen valgte eksplicit at undlade netop dette aspekt (sic!).

I disse dage råbes der ulovligt igen, igen, nu med udgangspunkt i ”sms-sagen” – men grundlæggende handler det jo om beslutningen den 3/11 var ulovlig eller ej.  Efter min mening ligger Mette Frederiksen som hun har redt, thi hun selv og hendes kolleger har ikke været offensive nok. Og pressen – løber as usual med en halv vind. Thi hvorfor er der ikke journalister der i det mindste behandler ovenstående spørgsmål?

Nu er jeg ikke jurist – og der kan meget vel være aspekter i sagen der kræver dyberegående indsigt, men det er dog bemærkelsesværdigt, at de efterfølgende undersøgelser/retssager mod flere af de øverste embedsmænd, i første omgang, kun endte i advarsler og ”næser” og en enkelt fritstilling, men at alle, mig bekendt, efterfølgende, er blev trukket tilbage, efter fornyet juridisk vurdering.
At tale om en rigsretssag mod Mette Frederiksen, der traf svære beslutninger i en svær tid, hvor ingen vidste hvad det ville ende med - og endda i en tid hvor en "nødrets-tilstand", juridisk set, kunne komme på tale (?) - er da helt hen i skoven.


onsdag den 1. oktober 2025

Trumps fredsplan for Gaza må ikke forlænge den humanitære krise

 

Flere steder på nettet kan man finde den fulde tekst for planen - her oversat fra BBC:

Trumps 20-punkts fredsplan

Selvom planen indeholder mange gode intentioner - og vel berører de centrale elementer i en fredsløsning - er det tydeligt, at der er elastik i flere af de centrale punkter, der bl.a. vedrører Israels tilbagetrækning og - på den længere bane: dannelsen af en palæstinensisk stat. 

Eftersom Netanyaho gang på gang, både har benægtet realiteter, og benyttet "fake news" som legitimering af sine krigshandlinger - kan man forudse en meget lang proces, før en egentlig fred er etableret, og befolkningen i Gaza har opnået reelle politiske frihedsrettigheder.

Forudsætningen for planen er, at Hamas nedlægger våbene, udleverer alle gidsler, og accepterer at deres politiske og militære rolle i Gaza er forbi, men eftersom organisationen - uanset holdning til berettigelsen - reelt har "accepteret" at Israel har sønderbombet Gaza - og om man kan lide det eller ej, naturligvis har et medansvar for de lidelser befolkningen i Gaza er udsat for - så er det nok urealistisk at de accepterer planen, og hvis de måtte gøre det, vil de sikkert, som man må formode Israel også vil gøre det, forsøge at påvirke implementeringen, og derfor som konsekvens, trække processen i langdrag.

I mellemtiden - dvs. idag - lider 2 mio. mennesker, det er uacceptabelt, og efter min mening, skal der ske noget nu - og det uanset hvad Hamas eller Israel måtte mene!

Planen opererer med en "international stabiliseringsstyrke", med amerikansk deltagelse, dvs. "boots on the ground". I og med at Trump har foreslået det, ligger det jo lige for, at USA tager medansvar for løsningen af den aktuelle humanitære krise, og det handler helt konkret om, at Rafah-grænsestationen mod Egypten åbnes for humanitær bistand i fuldt omfang. Hvis Trump står bag, behøver der ikke blive løsnet et eneste skud - og jeg gad nok se israelske styrker og Hamas krigere begynde at åbne ild mod en "stabiliseringsstyrkes" nye grænsevagter, i sær da hvis USA er med.

Hvis Trump tøver, hvorfor åbner f.eks. EU, eller en anden koalition af lande, ikke Rafah-grænsen? Naturligvis er det konfronterende, men hvis indsatsstyrken kan sikre, at der ikke strømmer våben ind, vil en sådan aktion jo ikke skorte på legitimitet - og et helt verdenssamfund vil støtte politisk og økonomisk. 

Uanset diplomatiske, økonomiske og militære overvejer, kræver situationen for civilbefolkningen i Gaza handling, nu. Jeg håber topmødet i København får/fik det med - om ikke andet så i korridorerne.


søndag den 24. august 2025

Boykot Israel

 

Nu må Israels aggression stoppes. Det er på tide at kalde en spade for en spade:

Israels totalt uproportionerede ”krig mod Hamas” skal stoppes nu. Israel begår indiskutable krigsforbrydelser, folkedrab og forbrydelser mod menneskeheden. Det er en skamplet for verdenssamfundet og i sær for Trumps USA, der har blod på hænderne, på grund af sin ukritiske støtte til en israelsk regering, der benytter statsterror, sult, og mord i en såkaldt krig de har vundet for længe siden. Behandlingen af de 2 mio. palæstinensere i Gaza (og de mange flere på Vestbredden) giver mindelser til noget en jødisk stat skulle være den sidste til at orkestrere. Det er svært at tolke både staten Israels fremfærd og verdenssamfundets reelle passivitet som andet end en anti-palæstinensisk racisme.

Trods en tydeligere afstandtagen fra Israel, sidder Danmark og EU reelt på hænderne. Thi, når politikere og statsledere, taler om Israels ret til at forsvare sig selv, og fortsat diskuterer taktiske diplomatiske skridt, så har man reelt lukket øjnene for det der sker. FN, Røde Kors, og stort set alle øvrige hjælpeorganisationer, er enige: Store dele af befolkningen sulter og verdenssamfundet ved, at 2 mio. mennesker i nu snart 2 år er blevet bombet, beskudt, flyttet rundt som kvæg og nu koncentreret på 20 procent af Gazas areal. Senest har FN (IPC) erklæret hungersnød i Gaza by. Samtidig med, at vi accepterer, at Israel, meget belejligt, har holdt den internationale presse ude. En udelukkelse, der i sig selv er et eklatant brud på den ”frie presse” og de demokratiske spilleregler vi ellers advokerer for i alle andre sammenhænge. Og hvad værre er, har det israelske militær, tilsyneladende målrettet, dræbt mange af de lokale journalister, der trods alt, er, men nu desværre, var, i Gaza. Senest er det gået udover den kendte journalist Anas al-Sharif der har leveret reportager til Al Jazeera.

Der er ikke tid til mere snak – børn dør i hobetal og 2 mio. mennesker holdes som gidsler i en efterhånden helt absurd såkaldt ”krig”,, hvor det bliver mere og mere åbenlyst at den fortsatte besættelse, har andre motiver end bekæmpelsen af Hamas.

Det der sker i Gaza er langt værre end de serbiske overgreb i Kosovo, der i 1999 udløste Natos/USA's bombardementer. Når man i Nato i 1999 fandt det legitimt at stoppe/straffe Serbien med magt, er det i altfald dobbelt så legitimt at stoppe Israels ageren i Gaza nu, og sørge for at al nødhjælp kan komme uhindret ind ”i dag”, og ”i morgen”, at forholdene kan "normaliseres" og Gaza genopbygges. Hvordan det skal foregå, må det politiske og militære internationale lederskab afklare, men i det mindste burde der etableres en total boykot af Israel nu! Og det på alle niveauer, det være sig politiske, sociale, militære og økonomiske. Og der burde vel sættes magt bag at nødhjælpen kommer ind (?).

Alle ved jo at USA er nøglen. Men eftersom Trump-regeringen indtil videre har støttet Netanyahu betingelsesløst, må EU som helhed, og Danmark og de øvrige lande, enkeltvis, lægge maksimalt pres på USA. Det gør man bl.a. ved at anerkende en palæstinensisk stat, og formulere og støtte enhver kritik af Israel fra enhver ”talerstol” - og i øvrigt, direkte og indirekte, kritisere USA. Og det gælder også Mette og Lars. Konkret, køber vi naturligvis ikke våben fra Israel, endsige tillader israelske våbenproducenter at reklamere for deres produkter i Danmark. Men hvorfor ikke forbyde al import og eksport til og fra Israel, nu?

Eftersom USA ER nøglen – hvorfor inviterer den samme gruppe af lande, der forleden rejste til USA for at drøfte situationen i Ukraine, ikke Præsident Trump til drøftelser vedrørende Gaza?

Bemærk at i henhold til folkeretten og tiltrådte internationale konventioner, er det internationale samfund og de enkelte nationer faktisk forpligtigede til at gribe ind, hvis nogen begår forbrydelser mod menneskeheden. Og måske burde nogen hviske Trump i øret, at hans manglende ageren i Gaza, ikke er fremmende for en evt. Nobelsk Fredspris.

Her hjemme er kommunalvalgkampen begyndt. Der er naturligvis et vist niveauspring fra holdning til daginstitutioner til holdning til Netanyahu's regering. Men alligevel: skal vi stemme på politikere hvis partier ikke tager klart afstand fra det der foregår i Gaza? Hvis officielle repræsentanter fra partierne, afviser folkemord, drab på journalister og udsultning af 2 mio. mennesker med, at "Israel har ret til at forsvare sig selv", er det så dem der skal passe på vores børn og ældre? Nej vel.. Og omvendt, er det vel lige så indlysende, at man ikke stemmer på personer og partier, der mener, at terror kan forsvares. De sidstnævnte er nok svære at finde, men desværre er der jo en del af de andre.


lørdag den 16. august 2025

Priserne er IKKE steget særlig meget i Danmark - bort set fra...

 

Priserne på oksekød er stukket af: 


Forbrugerprisindeks i juli måned 2015, 2024 og 2025 (2015=100)
2015M072024M072025M07
00 Forbrugerprisindekset i alt100120123
01.1 Fødevarer101134141
01.1.2.1 Okse- og kalvekød103127153
04. Boligbenyttelse, elektricitet og opvarmning100118121
07. Transport102121120
Danmarks Statistik 8/2025 /Karsten Duus

Det er markant, at der er sket noget med kalve- og oksekød fra juli 2024 til juli 2025.  

Og sammenligner man internationalt er det også tydeligt at prisudviklingen for okse- og kalvekød stikker helt af for Danmarks vedkommende: 


Prisudviklingen for okse- og kalvekød januar - juni 2025 (2015=100)
Sammenlignelige tal
JanuarJuni
januar-juni procent
Switzerland1161170,4
Ireland10512519,4
Italy1251293,5
France1301353,9
Belgium1271388,9
Finland12814210,9
Austria1321427,6
Denmark12914915,1
Spain1441536,4
Luxembourg1461534,9
Greece1421569,5
Germany1481597
Cyprus1481596,8
Croatia13915914,3
Portugal1501617,7
Czechia14616211
Norway1561645,1
Malta14816713
Slovenia15216810,5
Sweden15216910,6
Romania1711773,5
Netherlands15217917,8
Iceland1661808,9
Bulgaria1721825,7
Slovakia16518411,3
Poland1701879,7
Lithuania17219312,3
Latvia16819817,6
Hungary2042176,1
Estonia21924310,9
Kilde: EUROSTAT den 17/8 2025 /Karsten Duus

Men det er alligevel bemærkelsesværdigt at prisstigningen i Danmark set i hele perioden 2015-2025 er betydeligt lavere end de fleste andre landes.

Relativering og proportionalitet er altid godt (!) - jeg udtrak derfor nedenstående fra EUROSTATs database, der dokumenterer, at når man ser på det samlede forbrugerprisindeks, så har Danmark, de facto, en af de mindste stigninger siden 2015. Både Norge, Sverige og Tyskland har haft større inflation. Og Danmark ligger særdeles pænt ifht. EU27 gennemsnittet.

Dog: ser man på de seneste udvikling dvs. fra juli 2024 til juni 2025 så er forbrugerpriserne faktisk steget mere end gennemsnittet, og billedet forværres, hvis man blot ser på udviklingen i år - hvor Danmark ser ud til at have en af de største stigninger, relativt set.

Så konklusionen er dobbelt - generelt ligger Danmark i den gode ende når man ser på det samlede prisniveau - men der kan være god grund til at se på enkelte varer og faktisk på hele prisudviklingen, hvis man kun ser på den seneste udvikling.

Forbrugerprisindeks i EU og i udvalgte lande
Index, 2015=100 opgjort juli 2024, januar 2025 og juni 2026
Sammenlignelige tal
Juli

2024
Januar

2025
Juni

2025
Juli 24 – juni 2025
Switzerland109106108-1,2
Ireland1111131164,5
Cyprus127126125-1,7
Finland1251261271,6
France1331331351,7
Italy1301341354
Greece1331331373
Danmark1321331374
Luxembourg1351361382,5
Portugal1351371392,8
Norway1371351391,2
Belgium1371401402,5
Austria1371401434,7
Netherlands1401421463,9
Spain1421441463,1
European Union - 27 countries (from 2020)1431461483,7
Sweden1441451493,8
Slovenia1401441507,3
Germany1471491502,5
Iceland1451471535,1
Malta1471511533,7
Croatia1451511535,9
Czechia1461521545,9
Kosovo*1441501579,1
North Macedonia1451511577,9
Montenegro1521521605
Albania1601631642,9
Slovakia1621651683,9
Romania1611671747,7
Poland1661721755,4
Latvia1641691756,8
Lithuania1661711765,9
Estonia1671721818,6
Bulgaria1691761817,4
Serbia1691741827,6
Hungary1972082064,2
United Kingdom:::

United States126::
NB - USA, Kosovo, Nordmakedonien, Montenegro, Albanien, Serbien og
og Tyrkiet anvender andre opgørelsesmetoder.
Kilde: Eurostat opdateret 16/8 2025 (HICP - food (teicp010)


Alle indeks juli 2024- juni 2025