Bomben under den amerikanske økonomi

 

Trump-regeringen kan komme i den situation, at omverdenen kun i begrænset omfang vil købe de statsobligationer, som skal dække det statsunderskud USAs føderale regering har haft år efter år, og som er resulteret i en astronomisk gæld på 35.500 mia.$, svarende til 125% af USAs BNP. Det kan blive en alvorlig bombe under USAs økonomi. 
Det er slemt nok at lægge told på stortset alle varer - og dermed udløse højere priser for virksomheder og forbrugere i USA - og som i sig selv vil resultere i højere renter, fordi inflationen stiger. Men når Trump også lægger sig ud med stort set alle verdens lande, herunder ikke mindst Kina og EU, så suppleres den økonomisk velbegrundede utryghed ved Trumps eksperimenter, af en politisk og følelsesmæssig afstandtagen til USA, der som en af konsekvenserne kunne være, at pensionskasser, banker og store private investorer fravælger amerikanske værdipapirer. Vi ved det ikke - men udviklingen på netop obligationsmarkedet, efter annonceringen af de amerikanske toldsatser, kunne indikere noget sådant - og det var tilsyneladende årsagen til at Trump-regeringen pludselig reducerede det generelle told niveau til 10 % og udsatte en evt. "straf-ekstra-told" i tre måneder.
Forvarslet, tilbage i april, var at på trods af markant faldende aktiekurser, der logisk udløser et stigende obligationsopkøb, så skete det IKKE for de amerikanske statsobligationer - et faresignal selv Trumps rådgivere kunne se.
Men bomben er ikke afmonteret, dels har hele denne toldproces og Trumps udmeldinger i øvrigt, reduceret den amerikanske regerings økonomiske troværdighed til et historisk lavpunkt, og dels har Trump pålagt Kina en særlig told på 145%, netop det land der står for ejerskabet af en stor del af de amerikanske statsobligationer.  Hvor dum kan man være? "Gud hjælpe verdensøkonomien - og USAs egen".
Seneste nyt (maj 2025) er dog, at USA og Kina er blevet foreløbigt enige om en væsentlig reduktion af "straftoldsatserne" .. Det er godt for verdensøkonomien og reelt set nødvendigt for USA.
Men uanset hvordan toldkrigen mellem Kina og USA (og resten af verden) ender, ved vi, at høje renter betyder noget for både boligejere og virksomheder, det skaber usikkerhed, nedsætter købekraft, udløser tvangsauktioner og reducerer de investeringer, der måske netop er det, amerikansk økonomi og konkurrenceevne behøver.

Omvendt tror Trump tilsyneladende selv på hans medicin - lad os se på lidt fakta.
Told giver indtægter til staten - og dem har USA brug for. USAs samlede import udgjorde i 2023 3.850 mia.$, eksporten udgjorde 3.052 mis.$ - og handelsunderskuddet altså 800 mia.$ - se tabel.

Trumps økonomiske studentermedhjælpere (- jeg hørte beskrivelsen i en nyhedsudsendelse, og tog den straks til mig) er tilsyneladende sat til at udmåle toldsatser udfra handelsunderskuddet overfor de enkelte lande. Det er ikke set før, men det er den eneste forklaring på de absurde tal Trump viste på en tavle på pressekonferencen den 3/4 2025. Trumps generelle told på 20% svarer ret præcist til handelsunderskuddets andel af importindtægterne, nemlig 20,7 % i 2023 (og lur mig, hvis administrationen har brugt mere aktuelle tal, er proportionerne nok de samme (?)). Med andre ord er Trumps "logik", at hvis vi lægger 20% på vores aktuelle importindtægter så udligner vi de 800 mio. vi har i underskud. "Die gedanken sind frei" - men det holder ikke. De annoncerede toldsatser betyder at importen går ned fordi det bliver for dyrt at sælge varer i i USA. Vi ved ikke hvor meget, men det kan godt være betydelige reduktioner. Med andre ord, hvis 20% ender med at blive gennemsnittet for toldbelastningen, så kommer der ikke 800 mia.$ i kassen, men snarere: 600, 400 ??. Men uanset om det er 400 eller 800 mia.$ så redder det ikke underskuddet på den føderale stats budget, der jf. nedenstående, var på næsten 2.000 mia.$ i 2024. Der skal derfor meget til for at Trump ikke skal ud at financiere endnu et statsunderskud. Men kan han det? Og til hvilken pris?

USA og Danmark
Statens udgifter og indtægter, gæld og gældsforpligtigelser 2024

2024	USA	Danmark
Samlede indtægter	4.918 mia.$ (17% af BNP)	195,5 mia. $ (46% af BNP)
Samlede udgifter	6.826 mia.$  (23% af BNP)	216 mia.$ (50,6% af BNP)
Budgetsaldo	Underskud $1.907 mia.$  (-7% af BNP)	Overskud 20,1 mia.$ (5% af BNP)
Offentlig gæld	35.500 mia.$ (123% af BNP)	41,6 mia.$ (på vej ned) (10% af BNP)
Renteudgifter	1.100 mia.$ (4% af BNP; 17% af samlede udgifter, 22% af indtægterne)	2,2 mia.$  (0,5 % af BNP, 1% af de samlede udgifter)

 BNP                      ca 28.760 mia. $                                         ca. 426 mia. $

Kilde www.cbo.gov og  www.dst.dk – /Karsten Duus – og delvis bearbejdet af Chatgpt.

NB: 
Tallene for USA omfatter kun de føderale myndigheder – staterne har egne regnskaber og gældsforpligtigelser.
Dollarkurs: 1 US$ til 7 d.kr. - egne beregninger.
Det tages et generelt forbehold for tallene, der meget vel kan være opgjort forskelligt fordi de er sammensat fra flere kilder og tabeller.

Afslutningsvist: Er der slet ikke nogen logik i Trumps toldpolitik? Trump har selv 2 argumenter:
1) Told skaber indtægter til statskassen, der kan være med til at financiere statsunderskuddet.
Det er uomtvisteligt - men hvis importen reduceres, og det vil den, kan indtægtsforøgelsen på sigt blive marginal. Og told har ovennævnte og mange flere negative effekter - så hvad der måtte vindes på karusellerne tabes måske 10 fold på gyngerne..

2) Told på udenlandske varer styrker hjemmemarkedsindustrien.
Trump har en mangeårig vision om at tilbageerobre industriarbejdspladserne bl.a. indenfor bilindustrien. Det er den fortælling - og det løfte - der fik ham valgt. Men der er flere årsager til at det er en naiv strategi. a) reelt HAR USA en relativt stor hjemmemarkedsforsyning - og har haft succes med at "tvinge" de store (og mindre) udenlandske virksomheder til at producere i USA, det gælder vores egen Novo Nordisk, og det gælder f.eks. flere af de store udenlandske bilproducenter. Der er derfor ikke så meget at vinde. b) visionen om at genindustrialisere USA har den fejl at værditilvæksten i de klassiske industrierhverv er mindre end indenfor f.eks. den tech-industri hvor USA i forvejen er markedsførende, og at vækstindustrierne (ja, stort set alle industrivirksomheder) er afhængige af import af komponenter og halvfabrikata, der fordyres af toldsatserne. c) Der er gode grunde til at nogle erhverv går ned, det handler bl.a. om produktionsomkostninger og at konkurrenterne har nogle billigere (og måske bedre) varer. Det mener Trump han klarer ved toldsatser, men reelt handler det om teknologi, produktivitet, arbejdsløn, produktudvikling og kvalitet, og det er nok snarere her at skoen trykker, hos de knapt så succesfulde hjemmemarkedserhverv. d) Og skulle man i ly af toldsatserne få enkelte virksomheder i gang, så er der, med de moderne produktionsformer, ikke samme behov for arbejdskraft som for 30 år siden. Trumps løfte om flere arbejdspladser i industrien holder ikke - og i øvrigt er løftet, om billigere priser, helt "på månen".